NOVA Blog: 15. Februar

Das Ganze hat aber auch seine Grenzen. Da der Nutzer über einen Button selbst bestätigen muss, ob er die richtige Unterseite gefunden hat, kann es zu leichten Verzerrungen der Zeit bis zur Aufgabenlösung kommen. Möchte man Loop11 als erweitertes Tree Testing Tool nutzen, sollte zuvor die Navigationsstruktur durch ein klassisches Tree Testing evaluiert worden sein, um sicher zu gehen, dass die Probleme im Layout & Design der Website liegen, wenn es im Test mit Loop11 zu Problemen kommt. Um die Probleme vertiefend verstehen zu können, sollte zudem zumindest der Browserbildschirm des Teilnehmers aufgezeichnet werden. Im Gegensatz zum klassischen unmoderierten Usability Test, bekommt der Researcher durch die quantitativen Daten dann eine gute Hilfestellung, welche Aufzeichnungen er sich genauer ansehen sollte, sodass der Auswertungsaufwand reduziert wird.

Auf Nutzerseite muss ein Browserplugin für Chrome oder Firefox bzw. eine App auf dem Smartphone installiert werden, damit das Verhalten getrackt wird. Dies führt zwangsläufig zu einer niedrigeren Teilnahmebereitschaft bzw. zu einem höheren Incentive sowie zu einer Reduzierung der Inzidenz durch Leute, die nicht Chrome oder Firefox nutzen. Alternativ kann ein Javascript in die Website eingebunden werden, um das Browserplugin zu ersetzen. Dies bedeutet dann ein Mehraufwand für die Entwickler. Da die Interaktion anhand des Klickpfades nachvollzogen wird, scheiden zudem reine Javascript-Prototypen mit fixer URL für einen Test mit Loop11 aus. Ein Feature, was uns bei Loop11 zudem gefehlt hat, ist die Möglichkeit Aufgaben zu randomisieren und nur bestimmte Aufgaben bestimmten Nutzern zu stellen.